Martin Soler, consulente di tecnologia alberghiera che da anni segue le dinamiche di distribuzione del settore, sostiene che l’AI conversazionale sta per innescare la terza grande battaglia per il controllo del punto di contatto con l’ospite in trent’anni. La prima l’hanno vinta le OTA, che hanno tolto ai travel agent il ruolo di intermediari sostituendolo con il modello punta-clicca-filtra-prenota. La domanda che pone Soler è diretta: “Internet ha tolto gli ospiti alle agenzie di viaggio, chi se li prenderà adesso?”.

Il punto centrale del suo ragionamento è tecnico più che di marketing, ed è qui che la questione tocca davvero chi gestisce una struttura, grande o piccola che sia. I sistemi di distribuzione attuali (ARI, disponibilità-tariffe-inventario) sono nati per un’interfaccia basata su ricerca e filtri, in cui gli attributi sono per forza binari: piscina sì o no, camere comunicanti sì o no. Ma un’AI conversazionale a cui un ospite chiede “un boutique hotel tranquillo a Roma, vicino a ristoranti raggiungibili a piedi, con piscina adatta a bambini, per sei persone” non può essere soddisfatta da un sistema binario: serve un livello di dettaglio molto più granulare, quello che nel settore si chiama “attribute-based selling”, vendita per attributi invece che per categorie fisse di camera (Standard, Deluxe, Suite). Un approccio di cui si parla da anni ma che, dice Soler, è sempre rimasto poco praticabile con un’interfaccia umana punta-e-clicca: nessun cliente si mette a spuntare trenta caselle per prenotare una camera. Un’AI conversazionale, invece, è naturalmente adatta a raccogliere questo tipo di dettaglio in una sola frase. Il problema, sottolinea Soler, è che i sistemi a tre lettere che reggono la distribuzione alberghiera (OTA, GDS, PMS, CRS) non sono mai stati progettati per questo, e ristrutturarli richiede un investimento infrastrutturale enorme senza un ritorno immediato, il tipo di lavoro che le OTA difficilmente hanno interesse a finanziare per prime.

Non è più solo teoria: IHG lo ha già fatto

Quello che rende l’analisi di Soler più che un esercizio speculativo è che il caso pratico esiste già. IHG ha lanciato da poche settimane una funzione di ricerca conversazionale che fa esattamente questo: un ospite scrive “qualcosa di tranquillo, piano alto, adatto per lavorare” e il sistema traduce la frase in attributi specifici (piano, vista, tipo di letto, qualità della scrivania, tipo di doccia), confrontandoli con quanto ogni singola struttura ha effettivamente descritto nel proprio inventario. Il modello trasforma la frase in caratteristiche e le confronta con ciò che l’hotel ha descritto, non con ciò che l’hotel effettivamente è, ma con ciò che l’hotel ha scritto di essere.

Ed è qui che la notizia smette di riguardare solo le grandi catene con budget enormi per ristrutturare i sistemi di back-end, e diventa concreta per chi gestisce una struttura indipendente. Le grandi catene hanno il vantaggio dei sistemi sofisticati, ma un hotel indipendente può migliorare subito la propria posizione semplicemente scrivendo descrizioni delle camere complete e accurate, e questo “costa un pomeriggio e un’abitudine, non una migrazione di sistema”. Non serve un nuovo PMS, non serve un investimento in software: serve descrivere davvero, camera per camera, cosa c’è dentro, con che luce, che vista, che dimensione del letto, che tipo di doccia, e mantenerlo aggiornato.

Cosa può fare da subito un hotel indipendente italiano

Questo collega diversi fili che abbiamo già tirato in questi mesi. Quando avevamo parlato di Google AI Mode e della prenotazione in-chat, il problema segnalato era che tutti i primi partner erano grandi catene o OTA, nessun indipendente: quello resta un limite reale sull’accesso al canale, ma la lezione di Soler e del caso IHG suggerisce che la preparazione dei dati può comunque iniziare, prima ancora di sapere quando e se un motore di ricerca AI aprirà l’accesso agli indipendenti. Allo stesso modo, avevamo visto con l’esperienza di VAI Resort che la qualità dei dati a monte conta più dello strumento scelto, e questo è un caso da manuale: qualunque sistema di AI conversazionale arrivi nei prossimi mesi (Google, IHG-style, o altri), funzionerà solo quanto i dati che gli fornisci.

Concretamente, per chi gestisce una piccola struttura, questo significa:

• Scrivere una descrizione dettagliata per ogni tipologia di camera, non generica come “camera doppia con vista mare”, ma con attributi specifici: piano, orientamento, dimensioni del letto, tipo di doccia o vasca, presenza di scrivania, livello di silenziosità rispetto alla strada, distanza a piedi dai punti di interesse.
• Aggiornare queste descrizioni ogni volta che cambia qualcosa di fisico nella struttura (ristrutturazioni, nuovi arredi, cambi di vista dopo lavori nelle vicinanze), perché un sistema AI che confronta la richiesta con una descrizione obsoleta produrrà un match errato, con conseguente delusione dell’ospite all’arrivo.
• Includere contenuti video o fotografici che documentino gli attributi reali della camera, non solo testo, perché l’articolo su IHG specifica esplicitamente i video tra i materiali richiesti per un match affidabile.
• Trattare questo lavoro come un’attività ricorrente di manutenzione del proprio inventario informativo, non come un progetto una tantum: è esattamente lo stesso principio di fondo di cui avevamo scritto a proposito della volatilità della visibilità AI, dove la raccomandazione era investire su fondamentali solidi e duraturi piuttosto che rincorrere tattiche legate a una singola piattaforma che può cambiare da un mese all’altro.

I limiti di questa lettura

Vale la pena essere chiari su un punto: quella di Soler è un’opinione, ben argomentata e con una lettura storica solida, ma resta una previsione su come si evolverà la distribuzione, non un fatto già avvenuto su scala di settore. Il caso IHG è reale e concreto, ma riguarda per ora una sola grande catena, e non sappiamo ancora quanto sia effettivamente accurato il matching tra richiesta e attributi nella pratica quotidiana, né quanti hotel all’interno del portafoglio IHG abbiano già descrizioni sufficientemente dettagliate da sfruttarlo davvero. Anche l’invito a scrivere descrizioni migliori, per quanto sensato e a costo quasi nullo, non garantisce da solo l’accesso a questi canali di ricerca conversazionale, che per ora restano in gran parte territorio delle grandi catene con l’infrastruttura tecnica per riceverli e processarli. Curare le descrizioni delle proprie camere resta comunque un lavoro utile a prescindere da come evolverà la battaglia per l’interfaccia, perché migliora fin da subito l’esperienza su qualunque canale, incluso il sito diretto.

Fonte di approfondimento: IHG’s new AI is attribute-based selling finally finding its interface, Hospitality Net

FAQ

*immagine di copertina generata con l’AI

Event Temple, piattaforma di sales & catering per hotel vincitrice di sei HotelTechAwards consecutivi, ha lanciato ad settembre 2026 un “AI Sales Coordinator” integrato nel proprio sistema, pensato per un problema molto concreto: la maggior parte delle richieste di gruppo, eventi e MICE arriva fuori orario, e chi risponde per primo si aggiudica la commessa molto più spesso di chi ha la proposta migliore. Il CEO Bob Graham lo mette in modo diretto: “i team commerciali degli hotel vengono misurati sul fatturato dei gruppi, ma troppa parte della loro settimana sparisce in lavoro che non fa vincere nemmeno una prenotazione”. Il CTO Pouyan Taghipour aggiunge il punto che più mi interessa per chi gestisce una struttura medio-piccola: “gli hotel non dovrebbero dover scegliere tra copertura oraria e controllo”.

L’agente AI legge le richieste in arrivo su tutti i canali, interpreta cosa sta chiedendo l’organizzatore dell’evento, crea la proposta o la prenotazione direttamente dentro Event Temple, e dà priorità alle richieste che pesano di più sul fatturato rispetto a quelle di routine. Tutto resta all’interno della piattaforma esistente, senza aggiungere un sistema separato, e le funzioni si possono attivare o disattivare da un pannello di controllo dedicato, così l’hotel decide quanto delegare e quanto tenere in mano al team umano.

Perché il dato sulla velocità di risposta è quello che conta davvero

Il punto più utile dell’articolo non è la tecnologia in sé, ma la statistica che la giustifica: circa il 75% delle RFP per eventi e gruppi va a chi risponde per primo, non a chi offre l’offerta economicamente più conveniente o il pacchetto più curato. È un dato che chiunque abbia gestito vendite di gruppi conosce bene per esperienza diretta, anche senza numeri: l’organizzatore di un evento manda la stessa richiesta a cinque o sei strutture contemporaneamente, e la prima risposta seria, anche solo una conferma di disponibilità e un primo prezzo indicativo, resta quella che fissa il tono della trattativa. Chi risponde tre giorni dopo, magari con una proposta più curata, sta già rincorrendo.

Il problema non è nuovo, ma diventa più acuto proprio per le strutture che non possono permettersi un ufficio commerciale presidiato 24 ore su 24: un piccolo hotel, un boutique hotel, una struttura in una destinazione dove il team è ridotto e spesso la stessa persona segue la reception, le vendite e l’organizzazione operativa. È esattamente il tipo di lavoro ripetitivo, a basso valore ma ad alta urgenza, in cui un filtro automatico può fare la differenza tra vincere e perdere una commessa, senza pretendere di sostituire il giudizio umano nella trattativa vera e propria.

Non è un caso isolato: nello stesso periodo anche Canary Technologies ha annunciato un proprio “Agentic Sales Coordinator” per le vendite di gruppo, segno che più fornitori di tecnologia alberghiera stanno convergendo sulla stessa diagnosi. Non ho trovato dettagli verificati sul prodotto di Canary oltre all’annuncio, quindi lo cito solo come conferma che il problema della velocità di risposta alle RFP è ormai percepito come prioritario dall’intero settore tech alberghiero, non come una trovata isolata di un singolo fornitore.

Cosa significa per una struttura indipendente italiana

Per una struttura come la mia, un boutique hotel con un volume di gruppi limitato, questo tipo di automazione pesa relativamente poco: la maggior parte della domanda proviene da prenotazioni individuali, non da RFP aziendali o MICE. Ma per chi lavora con destinazioni, resort di dimensioni medio-grandi o strutture che vivono di eventi, matrimoni e MICE, il discorso cambia parecchio, ed è un tema che affrontiamo spesso nella formazione che facciamo con il personale alberghiero, come raccontato parlando di leadership e formazione PMS: non basta avere lo strumento giusto, serve un team che sappia interpretarne l’output e mantenere il controllo sulla trattativa, esattamente come indicato dal CTO di Event Temple quando parla di non dover scegliere tra copertura e controllo.

C’è anche un parallelo diretto con quanto raccontato da Bill Legrand di VAI Resort nell’articolo sulle app AI interne costruite in casa: la lezione principale, in quel caso, era che la qualità dei dati a monte conta più dello strumento scelto. Qui vale lo stesso principio, al contrario: un coordinatore AI che risponde velocemente ma su dati di disponibilità o tariffe non aggiornati rischia di confermare per errore una prenotazione che poi va gestita in perdita, o, peggio, di promettere qualcosa che la struttura non può mantenere. La velocità, senza affidabilità dei dati sottostanti, è un rischio, non un vantaggio.

Vale la pena ricordare, in parallelo, quanto emerso dallo studio di Apollo Global Management di cui avevo scritto a proposito dei salari nel settore alberghiero: l’AI tende a comprimere il valore del lavoro ripetitivo più che a eliminarlo del tutto. Un coordinatore commerciale che oggi passa metà della settimana a smistare richieste di routine non verrà probabilmente sostituito, ma il tempo liberato da questo tipo di automazione va reinvestito in attività a più alto valore, come la cura della relazione con i planner ricorrenti o la negoziazione delle trattative più importanti, altrimenti il rischio è solo quello di fare lo stesso lavoro con meno margine per farlo bene.

I limiti di questa notizia

Va detto con onestà che si tratta di un comunicato di lancio di prodotto, quindi le uniche fonti sono Event Temple stessa e la ripresa editoriale di Hotel Tech Report, senza un caso di studio con numeri reali di prenotazioni recuperate o tempo risparmiato: sappiamo cosa promette il prodotto, non ancora cosa produce in pratica. La statistica del 75% sulle RFP vinte da chi risponde per primo è ricorrente nel settore ed è citata anche da altre fonti di settore (RFP management e speed-to-lead), ma nell’articolo originale non è accompagnata da uno studio o da una fonte primaria verificabile, quindi va trattata come un dato di consenso settoriale più che come un numero certificato. Infine, Event Temple è una piattaforma pensata soprattutto per gruppi alberghieri multi-proprietà: per una singola struttura indipendente il costo e la complessità di adozione di un sistema come questo vanno valutati con attenzione rispetto al reale volume di richieste dei gruppi ricevute.

FAQ

*immagine di copertina generata con l’AI

Skift ha pubblicato un’analisi su uno studio della società di marketing Create Consulting China che ha testato 240 query di viaggio su cinque motori di intelligenza artificiale cinesi, ERNIE Bot di Baidu, Doubao di ByteDance, Tongyi Qianwen di Alibaba, DeepSeek e Yuanbao di Tencent, usando otto profili diversi di viaggiatore. Il titolo scelto da Skift dice tutto: per decenni gli operatori del turismo hanno lavorato per convincere i viaggiatori cinesi a scegliere la propria destinazione. Ora devono convincere l’intelligenza artificiale anche solo a nominarla.

Dove si gioca davvero la partita

Il punto centrale dello studio è che l’influenza più forte dell’AI non si manifesta nel momento in cui un viaggiatore confronta due hotel specifici o cerca un volo più economico. Arriva molto prima, quando l’AI restringe il campo delle destinazioni possibili, escludendone alcune prima ancora che il viaggiatore le abbia prese in considerazione. Anche il modo in cui viene formulata la domanda conta enormemente: la stessa richiesta, posta con parole leggermente diverse, può far comparire una destinazione al primo posto oppure farla sparire del tutto dalla risposta.

Lo studio individua anche i fattori che l’AI privilegia nel comporre questa lista ristretta: facilità di accesso ai visti, tempi di volo contenuti, solidi standard di sicurezza percepita, e soprattutto abbondanza di contenuti in lingua cinese. Questo crea quello che gli autori descrivono come un circolo che si autoalimenta: le destinazioni già popolari, che hanno più contenuti e più recensioni in cinese, vengono raccomandate più spesso, il che le rende ancora più popolari nel giro successivo. Un dato che ridimensiona parzialmente l’urgenza, però, è che per ora l’AI influenza soprattutto la scoperta e la considerazione, non la transazione vera e propria: il 44% dei viaggiatori cinesi usa già l’AI per la fase di pianificazione, ma continua ad affidarsi alle OTA per confrontare le opzioni e prenotare, rendendo l’AI oggi complementare, non ancora sostitutiva.

Perché questa notizia arriva nel momento giusto per l’Italia

Pubblico questa analisi proprio mentre si avvicina la Golden Week cinese 2026, dal 1 al 7 ottobre, e i dati di prenotazione di Trip.com Group mostrano quest’anno un fenomeno interessante: il 62% delle partenze aeree verso l’Europa è previsto prima dell’inizio ufficiale della festività, segno di una domanda che si allunga oltre la settimana tradizionale. L’Italia si conferma primo mercato europeo per questo segmento, con una crescita particolarmente marcata per Cortina d’Ampezzo, più 412% rispetto all’anno precedente, e con Roma, Milano, Firenze e Venezia tutte tra le dieci destinazioni alberghiere europee più prenotate dai viaggiatori cinesi che tornano in Europa dopo una prima visita. Nel 2024 i viaggiatori cinesi in Italia erano circa 176.000, in crescita del 24,7% rispetto all’anno precedente, per una spesa complessiva di 226,6 milioni di euro, con oltre il 70% che sceglie le città d’arte come destinazione principale.

Cosa significa, messo insieme

L’Italia arriva a questo momento con una posizione di partenza favorevole su quasi tutti i criteri che, secondo lo studio di Create Consulting China, l’AI privilegia nella composizione della shortlist: accesso Schengen relativamente semplice, tempi di volo ragionevoli da Shanghai e Pechino, le due città di partenza che insieme generano oltre la metà dei flussi verso il nostro paese, e una solida percezione di sicurezza. Il criterio su cui ho più dubbi, e su cui consiglierei a qualunque destinazione o struttura italiana di fare una verifica onesta, riguarda l’abbondanza di contenuti in lingua cinese. La maggior parte delle piccole strutture e destinazioni italiane, la mia inclusa, non ha praticamente alcun contenuto in mandarino indicizzato dai motori di ricerca cinesi, un vuoto che, secondo la stessa logica del circolo che si autoalimenta descritta dallo studio, rischia di escludere proprio le destinazioni meno note dalla shortlist iniziale, indipendentemente da quanto siano realmente adatte al viaggiatore che sta facendo la domanda.

Per chi lavora in una destinazione già forte su questo mercato, come le grandi città d’arte, il consiglio è consolidare quella presenza con contenuti verificabili e coerenti. Per chi lavora in territori meno noti al turista cinese, che siano aree montane, borghi o destinazioni regionali di seconda fascia, il punto di partenza realistico non è competere subito per la shortlist generalista, ma investire per tempo in un minimo di presenza informativa in lingua cinese, prima che la prossima Golden Week arrivi e trovi lo stesso vuoto di oggi.

Fonte originale: The Race for Chinese Travel Demand Is Now a Fight to Get on the AI Shortlist, Skift

FAQ

*immagine di copertina generata con l’AI

Accor ha lanciato il 23 settembre 2026 ALL Concierge, descritto dal gruppo stesso come “il primo compagno di viaggio conversazionale end-to-end dell’ospitalità distribuito su larga scala”. Non è un chatbot per rispondere a domande frequenti: accompagna l’ospite lungo tutto il percorso, dalla scoperta iniziale, con consigli su hotel e destinazioni basati su “umore, esigenze e storia” del viaggiatore e confronti tra opzioni tramite recensioni e dettagli delle strutture, alla prenotazione, dove funziona anche come coach della fedeltà mostrando i vantaggi disponibili e permettendo di riscattare punti, fino al soggiorno e al dopo-soggiorno, con raccomandazioni sulla destinazione, risposte alle domande in tempo reale e supporto post-visita con possibilità di passare a un operatore umano. È disponibile sul sito di ALL Accor, sull’app, su WhatsApp e su iMessage, con altre lingue in arrivo. In parallelo, Accor ha lanciato anche “The Butler”, uno strumento AI interno che aiuta il personale degli hotel con le informazioni per assistere gli ospiti.

Alix Boulnois, Chief Commercial, Digital and Tech Officer del gruppo, ha detto una frase che vale la pena riportare per intero perché racchiude bene la strategia: “i brand devono essere costruiti per la scoperta tramite AI”. Nicolas Maynard, SVP Data Science and AI, lo descrive come “un compagno intelligente sempre presente” che consente di prendere decisioni attraverso interazioni brevi e senza attriti. Accor colloca il lancio nel contesto più ampio dell’adozione dell’AI nel settore, ricordando di aver già lanciato la propria app ALL Accor su ChatGPT a gennaio 2026, con l’obiettivo dichiarato di spostare i programmi fedeltà da un rapporto transazionale a uno personalizzato ed emotivo.

Il problema non è la tecnologia in sé, è chi può permettersela

Quello che rende questa notizia più interessante di un semplice comunicato stampa è un dato emerso da un’analisi di Asian Hospitality, che inquadra il lancio come qualcosa di più profondo di un semplice miglioramento operativo: uno spostamento della strategia distributiva, nel tentativo dei grandi gruppi di ridurre la dipendenza dalle OTA, che trattengono commissioni tra il 15 e il 30% per prenotazione. Ma lo stesso articolo segnala un problema che tocca direttamente chi gestisce una struttura indipendente: le OTA hanno generato circa il 63% delle prenotazioni degli hotel indipendenti nel 2025, una quota che in alcuni mercati sale fino all’80%, e gli hotel indipendenti, a differenza di Accor, Hilton o IHG, non hanno un proprio strumento di scoperta AI a marchio, restando quindi dipendenti dalle piattaforme di terzi anche per la visibilità di base. A peggiorare il quadro, solo il 22% delle organizzazioni di gestione delle destinazioni (le DMO) offre oggi strumenti di pianificazione del viaggio basati sull’AI, quindi anche la strada di un’AI di destinazione condivisa resta, per ora, un’eccezione più che una regola.

C’è un paradosso di fondo che la stessa analisi mette in luce, e che collega direttamente a quanto avevamo scritto a proposito del Model Context Protocol di Sabre: i concierge AI dei grandi gruppi potrebbero non ridurre la dipendenza distributiva, ma semplicemente spostarla, creando una nuova necessità di essere visibili all’interno delle piattaforme AI di terzi (Accor dentro ChatGPT, per esempio) invece che all’interno delle OTA di sempre. Il costo della distribuzione non sparisce: cambia solo l’intermediario. Va detto con onestà, però, che né Accor né Hilton né IHG hanno ancora pubblicato dati che quantifichino uno spostamento reale della quota di prenotazioni lontano dalle piattaforme terze, quindi per ora restiamo nel campo delle intenzioni dichiarate, non dei risultati misurati.

Cosa può fare realisticamente un hotel indipendente italiano

Non ha senso, per una struttura di piccole o medie dimensioni, inseguire l’idea di costruire un proprio concierge AI end-to-end paragonabile a quello di un gruppo con le risorse di Accor: sarebbe come confrontare il budget marketing di una catena internazionale con quello di un boutique hotel, un paragone che non porta a nulla di operativo. Il terreno su cui un indipendente può davvero giocare è un altro, e lo avevamo già toccato parlando dell’attribute-based selling e del caso IHG: rendere i propri dati leggibili e accurati su ogni canale disponibile, perché qualsiasi agente AI di terzi, quando arriverà a includere anche gli indipendenti, partirà comunque da quei dati.

C’è poi una strada più collettiva, che riguarda proprio il dato relativo al 22% delle DMO dotate di strumenti AI: le destinazioni turistiche, i consorzi di promozione territoriale e le associazioni di categoria hanno un ruolo potenziale importante nel colmare parte di questo divario, offrendo alle strutture indipendenti del territorio una visibilità AI che nessuna di esse potrebbe permettersi da sola. Ne avevamo scritto a proposito del divario tra viaggiatori e DMO nell’adozione dell’AI nell’articolo su Mindtrip, Sabre e Sojern: il problema resta lo stesso oggi, forse persino più urgente ora che i grandi gruppi alberghieri stanno correndo avanti da soli, ognuno con il proprio ecosistema chiuso.

I limiti di questa notizia

Va segnalato con chiarezza che quasi tutta la copertura di questo lancio, compreso l’articolo originale su Hotel Dive, riprende in modo pressoché identico il comunicato stampa di Accor, con le stesse citazioni e gli stessi termini enfatici (“primo al mondo”, “su larga scala”), senza una fonte indipendente che verifichi l’effettiva efficacia dello strumento per l’ospite finale. Solo l’analisi di Asian Hospitality aggiunge un contesto critico reale, evidenziando che nessuno dei grandi gruppi ha ancora pubblicato dati concreti sull’impatto di questi strumenti sulla quota di prenotazioni dirette, e che non è chiaro se l’adozione sia obbligatoria o facoltativa per le singole strutture del portafoglio, né come venga finanziata all’interno delle fee tecnologiche di marchio. Il collegamento che ho tracciato tra questo lancio e il tema più ampio della dipendenza distributiva degli indipendenti è una lettura che unisce fonti diverse, non una conclusione dichiarata né da Accor né dalla stampa che ha ripreso l’annuncio.

FAQ

*immagine di copertina generata con l’AI

Per mesi, chi si occupa di visibilità nei motori di risposta AI ha ripetuto la stessa cosa: Reddit è una leva fondamentale, spesso citata più dei siti aziendali nelle risposte di ChatGPT e degli altri assistenti. Poi, secondo un’analisi di PhocusWire, qualcosa è cambiato in poche ore. La piattaforma di monitoraggio Promptwatch ha rilevato che Reddit deteneva in media il 3,83% delle citazioni su ChatGPT tra il 18 luglio e il 7 agosto, una delle quote più alte tra tutti i domini. Il 14 agosto quella quota è scesa sotto l’1%. Nei tre giorni successivi è arrivata allo 0,52%, un calo relativo dell’86,4%. Un’altra società di analisi, Petra Labs, ha registrato un calo dell’80% nello stesso periodo.

Cosa significa davvero questo crollo

Qui arriva il punto più interessante, ed è una precisione che considero preziosa per chiunque lavori sulla visibilità AI della propria struttura o destinazione: secondo Nicolas Sitter, responsabile dei laboratori AI di Lighthouse e cofondatore di Hotelrank.ai, ciò che è calato sono le citazioni visibili nelle risposte, non necessariamente la consultazione della fonte. “ChatGPT continua a consultare pesantemente Reddit, ma semplicemente non lo cita più nelle risposte”, ha dichiarato a PhocusWire. È una distinzione tecnica ma sostanziale: un sito o una fonte può continuare a influenzare la risposta di un assistente AI anche quando non compare più come link visibile, il che rende ancora più difficile capire con certezza cosa stia davvero funzionando.

Noah Greenberg, CEO di Stacker, ha usato parole nette per descrivere quanto velocemente cambi il quadro: solo tre mesi fa, ogni titolo ed esperto del settore parlava di Reddit come del futuro della visibilità AI. Il suo consiglio è altrettanto diretto: non fissare una strategia di visibilità AI di lungo periodo basandosi su ciò che si legge oggi, perché si rischia di fare la fine delle aziende di media digitali che negli anni dieci investirono tutto sul video per Facebook, restando poi con un pugno di mosche quando l’algoritmo è cambiato.

Il consiglio più solido, in mezzo al caos

Se la parte tattica del discorso è volatile, la parte strategica proposta da Tom Rudnai, fondatore di Demand-Genius, è quella su cui vale davvero la pena costruire. Le aziende di viaggio, dice, devono partire da fondamenta solide e documentate di marketing: chi sono, per chi esistono, come vincono. “I canali attraverso cui comunichi questo cambieranno, ma il nucleo resta lo stesso”, ha detto a PhocusWire. Il suo consiglio più diretto è forse il più utile di tutti: diffidare di chi vende scorciatoie rapide per farsi citare dall’AI, e concentrarsi invece su contenuti di qualità, differenzianti, sostenuti da ricerca originale, distribuiti nel modo più ampio possibile. La domanda giusta da porsi, secondo Rudnai, non è “come faccio a farmi citare dall’AI”, ma “perché l’AI dovrebbe citarmi”.

Brennen Bliss, CEO di Propellic, aggiunge una distinzione tecnica che aiuta a capire dove concentrare gli sforzi con realismo: una parte delle domande passa attraverso la ricerca web in tempo reale all’interno del chatbot, un terreno che assomiglia molto all’ottimizzazione per i motori di ricerca tradizionali e su cui è possibile lavorare con metodo. La conoscenza già addestrata nel modello, invece, ha un ciclo di feedback lunghissimo: un contenuto deve prima entrare nei dati di addestramento, e solo con il rilascio del modello successivo si scopre se ha funzionato, un processo che può richiedere mesi.

Cosa porto a casa per una struttura indipendente

Il consiglio che ne traggo, per chi non ha un reparto marketing dedicato al monitoraggio settimanale di questi cambiamenti, è di non lasciarsi inseguire ansiogenamente dall’ultima notizia su quale piattaforma conti di più questo mese. È lo stesso principio di cui ho scritto parlando della visibilità delle destinazioni nell’era dell’AI: curare la coerenza e la qualità effettiva delle proprie informazioni resta la base più solida, indipendentemente da quale fonte specifica un motore di risposta AI decida di citare o meno in un dato momento. Le mode tattiche passano, spesso in pochi giorni come dimostra questo caso. Un contenuto onesto, specifico e ben documentato sulla propria struttura resta la miglior scommessa a lungo termine, qualunque sia l’algoritmo che lo legge.

Fonte originale: Travel brands continue to chase AI visibility as the landscape shifts, PhocusWire

FAQ

*immagine di copertina generata con l’AI

Stesso prompt, cinque strumenti di intelligenza artificiale, zero hotel citati in tutte e cinque le risposte. La maggior parte delle strutture compare una sola volta. È uno degli esperimenti raccontati nel nuovo report di Skift Research e McKinsey, Winning Hearts in an Age of Infinite Travel Choices, pubblicato il 22 settembre e presentato allo Skift Global Forum di New York.

Una precisazione utile per chi legge: i dati più interessanti per noi (l’esperimento sugli hotel, il caso Turespaña, la preferenza per le dieci opzioni curate) non sono nella sintesi sul web, ma nel PDF completo di 31 pagine. Vale la pena scaricarlo.

L’esperimento, e cosa può dirci davvero

La domanda era banale: i tre migliori hotel per famiglie con bambini a Chicago, con vista sul fiume, per il weekend del Labor Day. McKinsey l’ha posta contemporaneamente su tre portali AI generalisti e sugli assistenti AI di due OTA. Nessun hotel è comparso in tutte e cinque le risposte, e quasi tutti in una sola.

Serve onestà sul perimetro: è un singolo prompt, un esercizio dimostrativo, non uno studio statistico. E l’indagine che fa da spina dorsale al report riguarda oltre mille viaggiatori statunitensi, più 26 diari di pianificazione (211 sessioni di ricerca e prenotazione). Il viaggiatore europeo non è identico. Ma la direzione è coerente con misurazioni molto più ampie, che vedremo tra poco, e con ciò che chiunque faccia test sul proprio hotel ha già notato: ogni modello ha il suo “migliore”, e lo presenta con la stessa sicurezza degli altri.

Per il viaggiatore questo significa più lavoro, non meno: deve interrogare più strumenti per fidarsi del risultato. Per noi significa che non esiste una “posizione” da conquistare una volta per tutte, come succedeva (più o meno) con Google.

“Adatto alle famiglie” non è un’informazione

La parte più operativa del report è questa: le strutture che emergevano con maggiore continuità erano quelle i cui contenuti descrivevano servizi specifici e documentati, ad esempio una suite pensata per famiglie con bambini. Chi usava formule generiche come “family friendly” tendeva a sparire.

La mia lettura, da albergatrice prima che da consulente: un modello linguistico costruisce la risposta incrociando gli attributi della richiesta con affermazioni che trova ripetute e verificabili in più fonti. Un aggettivo generico si abbina a tutti, quindi non distingue nessuno. Un fatto (camere comunicanti, culla e scaldabiberon su richiesta, menù per bambini, piscina recintata, spiaggia a 200 metri) è qualcosa che il modello può ritrovare, confrontare e citare.

Quanti di noi hanno scritto “ideale per famiglie” o “posizione strategica” nella descrizione su Booking, sul sito e su Google? Io per prima, anni fa. Oggi quella frase è rumore. La domanda da farsi è: cosa significa concretamente “per famiglie”, “romantico”, “sostenibile” o “per chi fa trekking” nel mio hotel? E poi scriverlo in modo identico ovunque.

Il test, fatto a casa mia

Ho voluto rifare l’esperimento sul mio territorio, allargando apposta l’area: ho chiesto a ChatGPT, Gemini e Claude di consigliarmi una struttura ricettiva con garage e un’ottima colazione tra il Golfo dei Poeti e Sestri Levante (a Claude in una chat senza memoria, perché non sapesse chi sono). Premessa doverosa: una delle strutture citate, l’Oasi Eco Boutique Hotel di Levanto, è la mia. Il risultato ricalca quello di Chicago: dodici nomi in tutto, nessuno presente in tutte e tre le risposte, uno solo in due (proprio l’Oasi), tutti gli altri una volta sola. Dove l’Oasi emerge, i modelli riprendono dettagli precisi (il garage interrato collegato ai piani con l’ascensore, il costo giornaliero diretto per ChatGPT e intermediato per Claude, le recensioni che citano insieme garage e colazione) e non un generico “parcheggio disponibile”. Claude aggiunge poi una distinzione che nessun albergatore dovrebbe sottovalutare: molte strutture scrivono “parcheggio” intendendo un posto scoperto o convenzionato, e per chi chiede un garage quella parola vaga basta a farle scartare.

La vera sorpresa, però, è arrivata dalla verifica. ChatGPT e Claude motivano ogni scelta e citano le fonti, Gemini presenta tre schede ordinate, ricche di dettagli e senza un solo link. Controllandole una per una, le prime due strutture non esistono: non c’è una “Villa Camilla Boutique Hotel” a Sestri Levante (una Villa Camilla c’è, ma a Varazze) e non c’è una “Dimora del Centro” a Levanto. La terza esiste, ma al posto del garage ha un parcheggio esterno a pagamento e non serve la colazione: mancano entrambi i requisiti della domanda. Tre consigli su tre sbagliati, descritti con la stessa sicurezza degli altri, fino alla focaccia servita in giardino. È la dimostrazione più concreta di quello che il report dice sulla fiducia: una risposta che non si può verificare non va presa per buona, e il viaggiatore che lo fa rischia di cercare un hotel che non c’è, o di arrivare senza garage e senza colazione.

Dove leggono le AI quando parlano di hotel

Qui conviene allargare lo sguardo oltre il report, perché la domanda successiva è ovvia: se devo scrivere fatti, dove devo scriverli?

Le misurazioni indipendenti disponibili non concordano tra loro, e anche questo è un dato. Un’analisi di cloro su oltre 1.500 prompt di ricerca di hotel e destinazioni rileva che il sito ufficiale della struttura viene citato in circa il 6% dei casi, quasi sempre per le grandi catene, mentre OTA e metamotori pesano per circa il 44% delle citazioni e i media di viaggio per circa il 38%. Uno studio di Listo arriva invece a una conclusione quasi opposta per un singolo modello: ChatGPT attinge ai siti ufficiali degli hotel per circa il 64% delle fonti citate, mentre Gemini è molto più orientato ai contenuti editoriali.

Le ricerche di Nicolas Sitter aggiungono due elementi utili: Booking.com compare tra le fonti di GPT 5.2 nel 53,9% delle risposte, e i dati “mappa” degli hotel in ChatGPT provengono in larghissima parte da Google Places, con Yelp, Foursquare e Tripadvisor in crescita. Soprattutto, lo stesso autore ha documentato che con l’aggiornamento del 5 marzo 2026 ChatGPT ha dimezzato il numero di fonti consultate per ogni risposta sugli hotel, cambiando anche il peso relativo di OTA, catene e siti editoriali.

Sono studi di aziende che vendono servizi di monitoraggio, quindi vanno letti come indicazioni di direzione, non come verità. Ma la lezione pratica regge proprio perché i risultati divergono: non esiste un unico canale su cui puntare. La descrizione della camera per famiglia deve essere la stessa sul sito, nell’extranet delle OTA (comprese le spunte dei servizi, che molti compilano di corsa), sulla scheda Google e, idealmente, nelle recensioni degli ospiti. Il report cita Alix Boulnois di Accor sul fatto che i social alimentano gli algoritmi delle AI: se non ci sei lì in modo positivo e continuo, rischi di non emergere nemmeno nelle risposte generative.

Turespaña e i castelli: una destinazione esiste se qualcuno la vende

Per le destinazioni il caso del report è ancora più netto. Miguel Ángel Sanz Castedo, direttore generale di Turespaña, racconta che, chiedendo ai modelli dove scoprire i castelli in Europa, la Spagna spesso non compare, pur essendo tra i Paesi con il maggior numero di castelli del continente. Il motivo: i modelli si appoggiano agli inventari di OTA e tour operator, in cui i castelli tedeschi sono confezionati come prodotti acquistabili, mentre quelli spagnoli no. La risposta di Turespaña non è stata rifare il proprio sito, ma lavorare con i tour operator per far entrare la Spagna nei contenuti che i modelli usano davvero.

Lo stesso report riporta un secondo esempio spagnolo che dice molto sul “fit”: un’influencer cinese invitata a una gara di trail running in Val d’Aran, sui Pirenei, dove non c’erano partecipanti cinesi. L’anno dopo i corridori cinesi iscritti erano duecento.

Traduco per le nostre destinazioni. Un cammino, un borgo, una festa, un’esperienza che nessuno vende online, per un modello linguistico esistono poco o niente. Non importa quanto sia bella la pagina sul sito del Comune. Se l’esperienza non compare in un pacchetto, su un marketplace di attività, in un articolo editoriale autorevole o nei racconti di chi c’è stato, resta fuori dalla risposta. Il test da fare è semplice: chiedete ai principali assistenti AI dove vivere in Europa l’esperienza che la vostra destinazione sa offrire al meglio, e guardate chi compare al vostro posto e con quali fonti.

Il dato che pesa: 63% contro 7%

Ed eccoci al numero che cambia la prospettiva. Il report ha chiesto ai viaggiatori di immaginare tre piattaforme con gli stessi prezzi e la stessa disponibilità: una con 500 tra hotel, voli ed esperienze da filtrare, una con dieci opzioni consigliate in base a budget, tipo di viaggio e preferenze, una con un unico piano generato dall’AI e modificabile. Il 30% sceglie il catalogo completo, il 63% le dieci opzioni curate, appena il 7% il piano unico.

Leggetelo al contrario: il 93% vuole scegliere da sé. La professoressa Sheena Iyengar della Columbia, citata nel report, lo riassume così: il viaggiatore deve sentire di aver scelto lui, altrimenti lo perdi. Ne ho scritto anche a proposito della delega all’AI e dei suoi limiti: il problema non è la macchina che decide, è quanta decisione siamo disposti a cedere.

Le conseguenze sono due. La prima: la partita non è essere “la risposta”, ma entrare tra quelle dieci, con un motivo chiaro per cui ci sei. Evan Konwiser di Amex GBT lo dice senza giri di parole: “Immense power flows to whoever narrows 50 options down to two or three”. La seconda riguarda le destinazioni: la cura della selezione è un servizio. Un sito turistico che elenca trecento strutture e cinquanta eventi fa il lavoro di un catalogo da 500 pagine. Una pagina “dieci modi di vivere il paese con i bambini, e perché” fa il lavoro che il 63% dei viaggiatori chiede.

Trovati non basta: bisogna essere prenotabili

Un’ultima cosa, perché la visibilità è solo metà del problema. A maggio Google ha annunciato l’estensione del suo Universal Commerce Protocol alla prenotazione alberghiera, per permettere agli agenti AI di completare l’acquisto all’interno della ricerca. Tra i partner annunciati figurano Booking.com, Expedia, Marriott, Hilton, Accor e Amadeus. Per un indipendente, oggi, la porta d’accesso a quel mondo passa quasi sempre attraverso gli intermediari.

Il report, però, ci ricorda che il viaggiatore non è ancora pronto a delegare il pagamento: solo il 16% ha usato uno strumento AI per prenotare qualcosa, tre su quattro preferiscono fare da sé l’ultimo passo, e il 49% indica la fiducia nel sito del fornitore come prima ragione per prenotare direttamente. Il sito ufficiale resta il punto in cui si chiude, a patto che sia chiaro, aggiornato e coerente con quanto l’AI ha raccontato. Ricordando anche che, con l’AI Act europeo, la trasparenza su immagini e chatbot non è più solo una buona pratica.

Cosa fare, in concreto

Per gli hotel:

1. Scrivete cinque o dieci domande che il vostro ospite ideale farebbe a un assistente AI e provatele una volta al mese su ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude e Copilot, oltre che sugli assistenti delle OTA. Annotate chi compare, come veniamo descritti e quali fonti vengono citate.
2. Riscrivete i servizi come fatti misurabili, eliminando gli aggettivi che potrebbe usare chiunque.
3. Allineate il sito, l’extranet delle OTA, la scheda Google e i profili social: stessi nomi delle camere, stessi servizi, stesse distanze.
4. Aggiungete i dati strutturati (schema.org per hotel, camere e servizi) al vostro sito.
5. Chiedete agli ospiti di lasciare recensioni che affrontino aspetti specifici e rispondete citando a vostra volta fatti concreti.

Per le destinazioni:

1. Fate un audit tematico a livello europeo, non solo sul nome della vostra località.
2. Mappate cosa del vostro territorio è effettivamente prenotabile online, e da chi.
3. Lavorate con incoming, tour operator e marketplace di esperienze per trasformare le risorse in prodotti.
4. Pubblicate selezioni curate e motivate al posto degli elenchi completi.
5. Scegliete i creator in base all’affinità con il pubblico che volete raggiungere, non al numero di follower.

La buona notizia, per chi gestisce una struttura indipendente, è che la specificità costa poco: le grandi catene non hanno l’esclusiva sulla “camera famiglia con terrazzo e vista mare”. La cattiva notizia è che, se non scriviamo noi i fatti, agli occhi del modello la nostra descrizione la scrive l’OTA.

Domande frequenti

Fonti

• McKinsey e Skift Research, Winning Hearts in an Age of Infinite Travel Choices (articolo): https://www.mckinsey.com/industries/travel/our-insights/winning-hearts-in-an-age-of-infinite-travel-choices
• Il report completo in PDF
• Skift, resoconto dal Global Forum 2026: https://skift.com/2026/09/23/what-ihg-priceline-and-mckinsey-say-brands-are-missing/
• cloro, Hotel Travel SEO in the AI Era: https://cloro.dev/blog/hotel-travel-seo/
• Listo, Hotel Recommendations On AI Search: https://www.listoai.co/en/blog/hotel-recommendations-ai-search
• Nicolas Sitter, AI Hotel Landscape 2026: https://nicolassitter.com/research/ai-hotel-landscape-2026
• Nicolas Sitter, ChatGPT 5.3 Halved Its Hotel Sources: https://www.nicolassitter.com/research/chatgpt-hotel-source-shift-2026
• Skift, Google Names Hotels as Next Vertical for Agentic Shopping: https://skift.com/2026/05/19/google-names-hotels-as-next-vertical-for-agentic-shopping/

*immagine di copertina generata con l’AI

C’è un’immagine che continua a dominare la comunicazione sul solo female travel: una ventenne con lo zaino in spalla, l’ostello, il biglietto low cost prenotato all’ultimo momento. È l’immaginario con cui gran parte del settore, dai siti di viaggio alle campagne social delle destinazioni, continua a raccontare la viaggiatrice solitaria. Ho passato le ultime settimane a incrociare i dati più recenti su questo segmento, e la distanza tra quell’immagine e i numeri reali è talmente ampia da meritare un articolo tutto suo, distinto dai contenuti più personali che dedico a questo tema sul mio blog di viaggi. Qui parlo da chi lavora nel settore, con i dati sul tavolo, non da viaggiatrice.

Chi è davvero la solo traveller, secondo i dati

Il primo dato che smonta l’immaginario dominante viene dal sondaggio annuale di Solo Traveler World: oltre l’80% delle rispondenti alla loro survey 2024 erano donne americane, laureate, e con più di 55 anni. Non è un campione marginale o non rappresentativo, è ormai il cuore del segmento. Skift, nel suo State of Travel 2024, quantifica la stessa tendenza in modo ancora più netto: il 27% dei viaggiatori nella fascia 55-65 anni si dichiara solo leisure traveler, contro appena il 4% della Generazione Z. Il rapporto è capovolto rispetto a quanto la maggior parte delle campagne di marketing ancora assume.

Nel podcast di Skift dedicato proprio a questo tema, “The New Era of Solo Women Travelers”, la CEO di JourneyWoman, Carolyn Ray, e Leigh Barnes di Intrepid Travel raccontano come questo segmento, un tempo considerato di nicchia, sia oggi tra i più dinamici in assoluto: le donne over 50 sono diventate uno dei segmenti di clientela in più rapida crescita per Intrepid Travel. Ray sottolinea un punto concettuale importante: per queste donne, “solo” non significa necessariamente viaggiare fisicamente da sole, ma prendere decisioni indipendenti ed emancipate sul proprio viaggio, un concetto molto diverso da quello che l’iconografia dello zaino suggerisce.

Il dato sull’affluenza economica di questo segmento è forse il più sorprendente: secondo un sondaggio di AdventureWomen relativo al 2026, le viaggiatrici tra i 35 e i 75 anni prevedono di spendere in media 18.000 dollari per un singolo viaggio. Non è un pubblico che cerca l’ostello più economico, è un pubblico con un potere di spesa che la maggior parte del settore alberghiero non associa istintivamente all’idea di “viaggiatrice solitaria”. Un sondaggio del 2025 condotto da Collette insieme a JourneyWoman conferma che il 61% delle donne over 50 dichiara che viaggiare da sole è ormai il loro modo preferito di viaggiare, non un ripiego per mancanza di compagnia.

Il paradosso del tour organizzato

Qui arriva il dato che considero più utile per chi lavora nel nostro settore, perché contraddice direttamente lo stereotipo dell’esploratrice solitaria e indipendente: secondo i dati raccolti da Solo Traveler World, il 90% delle persone che viaggiano da sole preferisce un tour organizzato, almeno per una parte del viaggio, e solo il 10% non lo prende mai in considerazione. Non è un dettaglio marginale. Significa che la stragrande maggioranza di questo segmento, quello che il linguaggio comune chiama “viaggiatrice solitaria”, in realtà viaggia quasi sempre insieme ad altre persone, semplicemente non con un partner o un gruppo di amici preesistente, ma all’interno di un contesto organizzato che le permette di restare autonome nelle decisioni pur non essendo fisicamente sole.

Questo spiega perché aziende come Intrepid Travel, Road Scholar o le più recenti Girl’s Guide to the World stiano costruendo interi programmi attorno a questo pubblico: non stanno vendendo isolamento, stanno vendendo autonomia dentro una cornice di sicurezza sociale. Un sondaggio del 2025 di Girl’s Guide to the World su 330 donne tra i 50 e i 70 anni conferma questa lettura con dati molto specifici sulle priorità: il 65% cerca l’immersione culturale, il 45% considera essenziale avere una camera privata durante il viaggio di gruppo, il 41% ritiene fondamentale una guida esperta, il 32% mette il cibo locale al primo posto tra le priorità.

L’insulto del single supplement

Il barometro più preciso di quanto il settore non abbia ancora capito questo pubblico è un singolo dato: secondo lo studio “Invisible No More” di JourneyWoman, il 78% delle donne over 50 indica il single supplement, il sovrapprezzo applicato a chi viaggia senza condividere la camera, come il principale ostacolo al viaggio in solitaria. Non la sicurezza. Non il costo generale del viaggio. Proprio quella specifica voce di prezzo, che può variare dal 10 al 100% della tariffa a persona calcolata per una coppia.

Vale la pena essere chiare su cosa significhi davvero questo dato: non stiamo parlando di un pubblico che non può permettersi di viaggiare, ma di un pubblico che può permetterselo benissimo, come dimostra il dato sui 18.000 dollari di spesa media, che però percepisce il single supplement come una penalizzazione strutturale, quasi discriminatoria, per il solo fatto di viaggiare senza un compagno. È una tariffa nata decenni fa, quando l’intero settore calcolava i prezzi assumendo sempre una coppia in camera, e che oggi si scontra frontalmente con un segmento di clientela che cresce proprio perché sceglie consapevolmente di viaggiare senza quella coppia. Per un hotel indipendente, il segnale pratico è netto: ogni euro di sovrapprezzo applicato in modo rigido a una camera singola, senza una politica ragionata alle spalle, rischia di respingere proprio il tipo di ospite che oggi ha più potere di spesa nel segmento in più rapida crescita del turismo.

Quanto è grande davvero questo mercato, e dove va

Qui è necessario un chiarimento che il linguaggio comune tende a confondere: quante donne viaggiano davvero senza alcun compagno, non solo senza partner, ma proprio senza alcuna organizzazione di gruppo attorno a sé. Secondo un’analisi basata sull’incrocio tra dati di prenotazione dei voli e 100 milioni di recensioni su Booking.com, il 14% delle donne viaggia senza la compagnia di familiari, amici o partner. È un numero significativo ma circoscritto, e conferma quanto il paradosso del tour organizzato descritto sopra sia reale: la parte più visibile e più cresciuta di questo fenomeno non è la donna che viaggia completamente da sola in ogni fase del viaggio, ma quella che sceglie autonomamente di partire senza legami preesistenti, spesso dentro un tour o un gruppo organizzato.

Tre viaggiatrici su quattro, a livello globale, scelgono destinazioni all’interno del proprio paese, con l’Italia tra i mercati a più alta propensione all’internazionalizzazione, insieme alla Spagna e al Giappone.

Cosa significa per chi lavora nel turismo italiano

Il primo punto, il più immediato, riguarda la politica tariffaria. Il single supplement, applicato senza criterio, colpisce proprio il segmento che oggi cresce di più e che ha la maggiore disponibilità di spesa nel turismo leisure. Non sto suggerendo di eliminarlo sempre e comunque, un costo reale di occupazione della camera esiste, ma di trattarlo come una leva commerciale consapevole, con eccezioni e promozioni mirate, invece che come un automatismo che allontana proprio l’ospite più prezioso. È lo stesso principio di cui ho già scritto parlando del divario di potere sui prezzi tra i segmenti alberghieri americani: chi riesce a costruire un’offerta percepita come di reale valore può chiedere un prezzo pieno senza perdere l’ospite, mentre chi applica automatismi tariffari rigidi rischia di scontarsi da solo la parte più redditizia della domanda.

Il secondo punto riguarda la comunicazione. Se il pubblico reale ha in media più di 55 anni, un potere di spesa elevato, e cerca immersione culturale, guide esperte e camere private più che avventura estrema, l’iconografia della ventenne con lo zaino non solo non attrae questo pubblico, ma rischia di respingerlo attivamente, facendolo sentire fuori target in una comunicazione che non lo riguarda.

Il terzo punto, più onesto, riguarda la mia stessa realtà territoriale.Questo segmento privilegia le destinazioni urbane, cosmopolite e ben connesse, Londra, Parigi, Roma, Milano, non i borghi costieri di piccole dimensioni. Per un territorio come le Cinque Terre questo non significa essere esclusi da questo mercato, ma richiede una proposta esplicita e mirata, che comunichi con chiarezza sicurezza, facilità di accesso e presenza di una rete sociale, un gruppo, un’esperienza guidata, un ritmo adatto a chi viaggia senza compagni, invece di assumere che la sola bellezza del luogo basti a intercettare un pubblico che, per sua stessa definizione, sta cercando qualcosa di più specifico di un bel panorama.

Fonti

• Skift Travel Podcast, “The New Era of Solo Women Travelers“, giugno 2025
• Solo Traveler World, “Solo Travel Statistics & Data“, 2024
• JourneyWoman, studio “Invisible No More” sulle donne over 50 e il single supplement, marzo 2025
• AdventureWomen, sondaggio sulla spesa media delle viaggiatrici solo 2026
• Collette e JourneyWoman, sondaggio 2025 sulle preferenze di viaggio delle donne over 50

FAQ

Alla Hotel Data Conference di Nashville, gli analisti di STR hanno presentato un quadro che chiunque gestisca una struttura ricettiva riconoscerà istintivamente, anche senza aver mai visto i dati aggregati: le finestre di prenotazione si stanno accorciando in modo drastico, e il comportamento dei viaggiatori leisure sta diventando sempre più difficile da prevedere con gli strumenti tradizionali. Brannan Doyle, analista senior di STR, ha condiviso un dato che lui stesso ha definito una rivelazione: due terzi delle camere vengono oggi prenotate nell’ultimo mese prima del soggiorno, e quasi un terzo nell’ultima settimana. Sono numeri che ridisegnano il modo in cui dovremmo pensare al revenue management di una piccola struttura, molto più di quanto possano fare molte discussioni teoriche sull’intelligenza artificiale.

Il dato più interessante: i giorni ponte

Doyle ha analizzato la crescita della domanda per giorno della settimana, e ha trovato qualcosa di controintuitivo: il vero incremento non arriva dal weekend tradizionale, venerdì e sabato, ma dai giorni immediatamente prima e dopo, giovedì e domenica, che crescono rispettivamente del 3% e del 3,5%, contro l’1,5-2,5% degli altri giorni feriali. Sono quelli che lui chiama giorni ponte, e la loro crescita più rapida rispetto al resto della settimana segnala un comportamento di viaggio che si allunga leggermente oltre il fine settimana classico, probabilmente per approfittare di tariffe più basse o di code minori rispetto al sabato pieno.

Due orologi diversi per lo stesso ospite leisure

Diane Koczur, direttrice marketing di Evans Hotels, descrive con un’immagine efficace quello che i dati confermano: esistono due tipi di ospiti leisure con due orologi completamente diversi, chi decide settantadue ore prima della partenza e chi pianifica con settimane di anticipo. La curva di prenotazione, dice, è oggi definita dalla prontezza del canale usato per decidere, non più soltanto dal tempo di anticipo. Questo cambia concretamente il modo di fare comunicazione: gli ospiti che prenotano con anticipo rispondono ancora bene a email e programmi fedeltà, mentre chi decide all’ultimo momento va intercettato su canali mobili, social o piattaforme di intelligenza artificiale.

Perché il tipo di ospite conta meno del motivo del viaggio

Il punto che considero più utile per chi lavora in una piccola struttura arriva da Paula Weissend, direttrice regionale revenue management di Pivot Hotels & Resorts: sapere se un ospite si identifica come viaggiatore d’affari o leisure non dice più molto su come prenoterà, su quanto sarà sensibile al prezzo o su che tipo di esperienza cercherà. Ciò che conta davvero è capire perché sta viaggiando, che sia un concerto, una conferenza, un ritiro benessere o una riunione di famiglia, perché è quella motivazione a orientare davvero il prezzo giusto e il modo corretto di comunicare con lui. È un cambiamento di prospettiva che considero immediatamente applicabile anche a una struttura di poche camere: invece di segmentare gli ospiti per canale di prenotazione o provenienza, vale la pena iniziare a chiedersi, anche in modo informale durante il soggiorno, cosa li ha portati davvero da noi in quel momento specifico. È lo stesso principio, applicato al momento della prenotazione, di cui ho scritto parlando del turismo d’affari e del motivo del viaggio come chiave di lettura più utile della semplice etichetta business o leisure.

Il territorio conta ancora, ma in modo diverso

Doyle ha anche confrontato le strutture vicine a fattori scatenanti della domanda leisure, eventi sportivi, concerti, parchi di divertimento, con il resto del mercato durante i picchi come Pasqua e le vacanze di primavera, scoprendo che le prime performano leggermente meglio, e cita l’effetto concreto di un concerto dei BTS su El Paso, in Texas. Weissend arriva a una conclusione che considero la più importante di tutto l’articolo per una destinazione come la nostra: il viaggiatore che valorizza l’esperienza più della destinazione in sé è dove si vedrà la crescita maggiore nei prossimi anni, con mercati di piccole dimensioni che registrano picchi di domanda difficili da prevedere proprio perché le persone viaggiano per un evento specifico, un festival gastronomico, una degustazione, un’eclissi solare, ignorando l’attrattiva generica della destinazione.

Per un territorio come le Cinque Terre, storicamente attrattivo per la propria bellezza intrinseca più che per eventi specifici, questo è un cambio di paradigma da prendere sul serio: significa che accanto alla domanda leisure tradizionale, legata al paesaggio e alla cultura del luogo, vale la pena costruire e comunicare con più cura anche eventi locali specifici, sagre, degustazioni, ricorrenze, piccole manifestazioni culturali, che possono generare picchi di domanda autonomi rispetto alla stagionalità classica, esattamente come succede altrove nel mondo per mercati di dimensioni simili alla nostra.

Cosa può fare, concretamente, chi gestisce una piccola struttura

Il consiglio pratico più immediato riguarda il modo di guardare al calendario. Weissend suggerisce di trattare giovedì e domenica come un segmento a parte, con un proprio prezzo, invece di applicare lo schema binario tradizionale settimana contro weekend. Anche in una struttura di poche camere, vale la pena rivedere periodicamente le proprie tariffe, distinguendo i giorni ponte dal resto della settimana, invece di lasciarli allineati automaticamente al prezzo feriale.

Il secondo consiglio riguarda l’uso dei dati storici, un punto su cui sia Weissend sia Koczur sono state esplicite: la storia va usata come tendenza generale, non come una mappa da seguire alla lettera, perché il mercato può cambiare in modo strutturale da un anno all’altro. Il paragone di Weissend con il GPS mi sembra perfetto anche per la nostra scala: il prezzo di lungo periodo va pensato come una direzione generale, non come un percorso fisso, pronto ad adattarsi lungo la strada in base a ciò che succede davvero, non a ciò che è successo l’anno scorso nello stesso periodo.

Il terzo consiglio, forse il più importante per chi ha risorse limitate e non può permettersi un ufficio revenue dedicato, è di accettare che la finestra di prenotazione corta non sia un problema da risolvere ma una nuova normalità da gestire, come dice Koczur: il viaggiatore che oggi riempie il vuoto di domanda spesso non è lo stesso di prima, e questo richiede un messaggio diverso, canali diversi e tempistiche diverse, non semplicemente una tariffa più bassa per convincerlo a decidersi prima. Per una piccola struttura, questo significa investire più energia nella presenza sui canali digitali giusti nell’ultima settimana prima dell’arrivo, più che nelle campagne di prenotazione anticipata su cui probabilmente ci siamo concentrati per anni.

FAQ

*immagine di copertina generata con l’AI

La Global Business Travel Association ha presentato al suo convegno annuale di Chicago il nuovo Business Travel Index, il report più completo al mondo sul turismo d’affari, e il dato di apertura è già una lezione da sola: la spesa globale per i viaggi di lavoro raggiungerà un record di 1.710 miliardi di dollari nel 2026, in crescita del 7,2%, mentre il numero di viaggi effettivi crescerà solo dell’1,3%, arrivando a 1,84 miliardi. Le aziende, insomma, non stanno viaggiando molto di più, ma stanno spendendo molto di più per ogni viaggio. La CEO di GBTA, Suzanne Neufang, la racconta così: le aziende non hanno abbandonato i viaggi, ma sono diventate più selettive e più orientate alla produttività di ogni singolo spostamento.

Le differenze regionali, e perché contano per noi

Il report scompone questa crescita per area geografica in modo molto istruttivo. Il Medio Oriente è previsto in calo del 12,3% nel volume di viaggi d’affari nel 2026, penalizzato dai conflitti regionali. L’Asia e l’Europa subiscono pressioni crescenti legate a interruzioni nei trasporti aerei e nei mercati energetici. Le Americhe, al contrario, beneficiano di una crescita economica più solida, con gli investimenti in intelligenza artificiale e tecnologia che sostengono in particolare l’outlook statunitense: infrastrutture digitali, data center, implementazione di tecnologia aziendale stanno generando una domanda concreta di viaggi legati a progetti, relazioni con i clienti e collaborazione internazionale.

Qui si apre la parte più interessante per un lettore italiano: se il Medio Oriente perde terreno nel turismo d’affari e l’Europa nel suo complesso fatica, come si posiziona l’Italia in questo scenario globale?

L’Italia, un dato che sorprende in positivo

Il turismo congressuale italiano ha chiuso il 2025 con un giro d’affari diretto di 13,2 miliardi di euro, in crescita media del 6,4% negli ultimi tre anni, e per il 2026 l’Osservatorio Italiano dei Congressi e degli Eventi stima un ulteriore aumento del 6%, fino a 14 miliardi di ricavi diretti. Nel solo 2024 sono stati realizzati quasi 368.000 eventi, in crescita dell’8,2% sull’anno precedente, con oltre 29 milioni di partecipanti e più di 47 milioni di presenze. Secondo la classifica IMEX 2026, l’Italia ha ospitato oltre 600 grandi eventi congressuali internazionali, posizionandosi come primo paese in Europa per questo tipo di turismo. È un dato che raramente entra nella narrazione pubblica del turismo italiano, quasi sempre concentrata su mare, arte e cibo, ma che rappresenta uno dei segmenti più solidi e meno raccontati del nostro settore.

C’è di più. Gabriella Gentile, presidente di Federcongressi&eventi, ha segnalato che i paesi del Golfo, entrati negli ultimi anni come concorrenti diretti dell’Italia su questo segmento di mercato, stanno soffrendo proprio a causa della situazione geopolitica, la stessa dinamica che il report GBTA quantifica a livello globale con quel calo del 12,3% nei viaggi d’affari verso il Medio Oriente. È un’opportunità concreta, non teorica: mentre un concorrente diretto perde terreno per ragioni che non ha scelto, l’Europa, e l’Italia in particolare, ha la possibilità di intercettare parte di quella domanda spostata altrove, a patto di avere un’offerta competitiva pronta a riceverla.

Il limite che nessuno può ignorare

Qui, però, va detto con onestà quello che la stessa Gentile riconosce apertamente: il Mezzogiorno italiano, pur avendo grandi potenzialità, soffre per la mancanza di centri congressi di adeguata dimensione, per un deficit di collegamenti aerei e per infrastrutture non sempre allineate agli standard internazionali richiesti dalle gare per ospitare grandi eventi. Il turismo congressuale può essere un motore potente di destagionalizzazione e valorizzazione anche per destinazioni minori, ma solo se accompagnato da una politica industriale specifica di potenziamento dell’offerta, non da un flusso di domanda che arriva senza trovare le condizioni per essere accolto.

Cosa può fare, concretamente, un imprenditore o una destinazione

Per chi gestisce una singola struttura, come me, il turismo d’affari nella sua forma più grande, quella dei grandi congressi internazionali, resta fuori portata: non ho un centro congressi, e la mia destinazione non compete per gare internazionali su quella scala. Ma il report OICE segnala qualcosa di molto più alla portata di tutti: per il secondo semestre 2026 la maggioranza delle strutture italiane sta investendo prioritariamente su formazione del personale, il 64,1%, riqualificazione degli spazi interni, il 56,6%, e strumenti di promozione e comunicazione, il 54,1%. Sono esattamente gli investimenti che una struttura indipendente può permettersi, senza bisogno di un centro congressi, per intercettare la fetta più piccola ma reale del turismo d’affari che passa anche per l’incentive travel, i piccoli meeting aziendali, i soggiorni bleisure.

Per una destinazione a vocazione leisure come la mia, le Cinque Terre, il vero spunto che porto a casa da questo report non è competere sui grandi numeri del turismo congressuale nazionale, ma cogliere il principio più ampio che lo sostiene: il turismo d’affari lavora tutto l’anno, e per questo aiuta a destagionalizzare i flussi, un tema che riguarda direttamente ogni territorio italiano schiacciato sui mesi estivi. Piccoli eventi aziendali, incentive travel per team ridotti, soggiorni che uniscono lavoro e tempo libero fuori dai grandi centri congressuali possono rappresentare, anche per una destinazione come la nostra, un tassello utile per allungare la stagione, a patto di raccontarlo e organizzarlo con la stessa cura dedicata al turista leisure tradizionale.

Fonte originale: Global business travel spending to hit record $1.71 trillion in 2026, GBTA

FAQ

*immagine di copertina generata con ChatGPT

Mindtrip, in collaborazione con Sabre, Sojern e MMGY Travel Intelligence, ha pubblicato un nuovo studio che mette in luce un divario piuttosto netto: il 54% dei viaggiatori ha già usato l’intelligenza artificiale per pianificare un viaggio, e il 75% ha intenzione di usarla per i prossimi. Dall’altra parte, solo il 22% delle destination marketing organization, le organizzazioni che promuovono una destinazione turistica, offre oggi strumenti di pianificazione AI sul proprio sito, e appena il 26% ha una strategia AI messa per iscritto. Secondo lo studio, i viaggiatori sarebbero quasi due anni avanti rispetto al settore nell’adozione di questa tecnologia.

Un dato da leggere con la giusta distanza

Prima di tutto, una premessa che considero doverosa: lo studio è stato commissionato da aziende che vendono proprio strumenti di pianificazione AI alle destinazioni, quindi hanno un interesse diretto a dipingere un quadro di urgenza. Il 72% dei dirigenti di DMO intervistati che dichiarano il rischio di diventare irrilevanti entro due anni se non si adotta l’AI va letto tenendo conto di chi ha formulato la domanda. Detto questo, i numeri sul comportamento dei viaggiatori restano interessanti, perché descrivono un’abitudine già consolidata, non solo un’intenzione futura.

Chi sta già usando l’AI per viaggiare

Il dato più netto riguarda le generazioni più giovani: il 69% dei Millennial e il 63% della Generazione Z dichiara di usare assistenti AI per pianificare un viaggio con la stessa frequenza con cui usa i social media. Lo studio calcola che l’intelligenza artificiale abbia già influenzato il 40% delle scoperte di nuove destinazioni. C’è anche un segnale sulla fase più delicata, quella della prenotazione vera e propria: oltre un terzo dei viaggiatori si dichiara già a proprio agio con l’idea che un assistente AI partecipi al processo di prenotazione, con l’adozione più alta tra Millennial e Generazione Z, e un dettaglio che trovo particolarmente utile, quella disponibilità cresce sensibilmente quando il viaggiatore sa che può comunque contare su un supporto umano in caso di bisogno.

Cosa significa per una destinazione italiana

Qui il confronto con la mia esperienza diretta nella comunicazione turistica di destinazione diventa inevitabile. Le percentuali americane, 22% di DMO con strumenti AI, 26% con una strategia scritta, già suonano modeste per organizzazioni spesso dotate di budget e team dedicati. Per la maggior parte delle destinazioni italiane, in particolare quelle di piccola e media dimensione gestite da un Comune, un consorzio turistico o una Pro Loco, con risorse molto più limitate di una DMO americana media, è realistico immaginare che quella percentuale sia ancora più bassa, e che una strategia AI scritta semplicemente non esista quasi da nessuna parte.

Il punto, però, non è rincorrere per forza uno strumento di pianificazione AI per il proprio sito, che per una piccola destinazione sarebbe un investimento sproporzionato e probabilmente prematuro, quanto piuttosto prendere sul serio i dati sul comportamento dei viaggiatori. Se quasi sette Millennial su dieci e sei ragazzi della Generazione Z su dieci usano già l’AI per scoprire una destinazione con la stessa naturalezza con cui scorrono i social, la domanda che una destinazione dovrebbe porsi non è se costruire un chatbot, ma se le informazioni sul proprio territorio, eventi, orari, modalità di accesso, sono scritte in un modo che un assistente AI possa leggere, capire e restituire correttamente quando un viaggiatore lo interroga. È lo stesso principio di cura e coerenza dei dati di cui ho scritto spesso parlando di singole strutture ricettive, qui applicato a scala territoriale, dove l’informazione è spesso ancora più frammentata, divisa tra il sito del Comune, quello della Pro Loco, i profili social e i materiali stampati.

Il suggerimento pratico che porto a casa da questo report, prima di qualunque investimento tecnologico vero e proprio, è lo stesso identico principio di due diligence di cui ho scritto parlando della valutazione di un fornitore AI per una singola struttura: verificare prima come si presenta oggi la propria destinazione quando la si interroga tramite un assistente AI, e solo dopo decidere se e come intervenire, invece di rincorrere uno strumento perché lo studio di un fornitore dice che bisogna farlo entro due anni.

FAQ